当交互设计回归本质，独特性即用户唯一入口

　　去年过年那会儿我原以为能歇两天，结果大年二十九还在跟后端对埋点——你懂那种感觉吗？浏览器开了三十来个标签页，每个都挂着不同版本的构建包，机箱风扇转得跟拖拉机似的，水杯底结的那圈渍都快能当年轮了。突然收到运营群里的消息，说某个核心功能的转化率掉了二十个点，打开监控一看，好家伙，白屏率飙到百分之三十七，比平时高八倍。我盯着那个数字愣了三秒，转头问后端：“你们最近改接口了？”他叼着牙签说：“就加了个缓存策略啊。”

　　缓存策略。这四个字让我后颈发凉。去年七月那次线上事故也是这套路——当时为了优化加载速度，前端切了动态资源分片，后端给接口加了灰度策略，结果测试环境跑得好好的，灰度到百分之十的时候，真机上有三分之一的用户直接卡在“加载中”的菊花转。那天我蹲在消防通道里给测试组打电话，听见电话那头键盘敲得噼里啪啦，测试妹子带着哭腔说：“哥，我切了二十个版本的真机，华为P40、小米10、OPPO Reno5全白屏，可本地构建明明没问题啊！”后来发现是灰度策略的版本号没对齐，旧版缓存和新版接口掐架，用户设备里存着旧代码，却去请求新接口，直接触发回流重绘崩溃。

　　所以你说“独特性即用户唯一入口”，我第一个反应是：扯淡。但等把过年那次事故的日志翻完，我突然觉得这结论好像有点道理——不是那种“用户需要独特体验”的虚话，而是“当所有功能都趋同的时候，能活下来的只有那些把独特性做到极致的产品”。就像去年我们做的那个老年版APP，产品经理非要加“语音播报进度条”，前端说“这得改整个动画框架”，测试说“真机兼容性要炸”，最后还是硬着头皮上了。结果呢？上线三个月，老年用户留存率比普通版高四倍，埋点数据显示，百分之八十的用户第一次打开就用了语音功能，而普通版里这个功能的点击率不到百分之五。

文章配图，仅供参考

　　所以我现在觉得，独特性不是设计出来的，是“筛”出来的。就像去年过年那次事故，我们排查了三天，发现根本不是缓存策略的问题——是某个第三方库的版本升级，导致旧版安卓机上的WebView兼容性炸了。而那个库的升级，是因为另一个项目组为了“优化性能”强行推的。你说这算谁的锅？前端？后端？测试？最后还是产品经理拍板：“先把兼容性回滚，其他项目组的优化需求全停。”结果呢？回滚后白屏率直接掉回百分之二，转化率第二天就恢复了。

　　这时候我突然想起去年跟设计组的争执。他们非要把“确认弹窗”的按钮从“确定/取消”改成“继续/停止”，说“这样更符合用户心智”。我当场就炸了：“用户心智？用户用了五年‘确定/取消’，你现在跟我说要改？”设计总监慢悠悠地说：“所以我们做了A/B测试啊。”结果测试数据出来，新按钮的点击率比旧按钮低百分之十五，用户停留时间却长了三秒——因为他们在纠结“继续”和“停止”到底该点哪个。最后还是按老方案上线了，设计组气得把测试报告摔在桌上：“你们根本不懂用户！”我原以为他们会继续闹，结果过了两周，设计总监自己跑来跟我说：“你说得对，独特性不是为了独特而独特，得先让用户活下来。”

　　所以回到最初的问题：当交互设计回归本质，独特性真的是用户唯一入口吗？我觉得是，但有个前提——这个独特性得是“用户主动选择的”，而不是“我们强行塞给他们的”。就像老年版APP的语音功能，用户需要它，所以它成了入口；而那个手势取消订单的功能，用户不需要它，所以它成了障碍。去年过年那次事故，最讽刺的是，我们为了“优化性能”加的缓存策略，反而成了崩溃的元凶；而那个被我们吐槽“老土”的旧版接口，却成了救命的稻草。

　　现在我的工位上贴着三张纸：一张是去年事故的日志截图，一张是老年版APP的用户反馈，还有一张是设计组后来改的“确认弹窗”设计稿——按钮还是“确定/取消”，但右下角多了行小字：“根据用户行为数据优化”。有时候我会盯着这三张纸发呆，想：所谓“回归本质”，是不是就是承认“我们没那么懂用户”？而所谓“独特性”，是不是就是“把用户真正需要的东西，做到别人做不到的程度”？

　　当然，这可能只是我一个人的偏见。毕竟去年那个手势取消订单的功能，设计组到现在还觉得“是用户太笨”。但至少有一点我确定：当所有产品都在卷“极致体验”的时候，能活下来的，往往是那些敢把“用户需求”放在“设计理想”前面的人。就像去年过年那天，我蹲在消防通道里给测试组打电话，听见电话那头突然传来一声欢呼：“哥！灰度包构建成功了！”——那一刻，我突然觉得，所谓“独特性”，可能就藏在这些被我们骂了无数遍的“兼容性”“还原度”“真机测试”里。

（编辑：站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!